JurídicoESEN
Order (Auto)January 21, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez

✓Claimant Herlinda Isabel Arrieta Molinares

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
  • Conocimiento y resolución directa de conflictos de competencia aunque exista superior jerárquico común
Acción De Tutela
  • Competencia por factor territorial, salvo contra los medios de comunicación
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Superior jerárquico común
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Corte se pronuncia sobre los siguientes temas: 1º.

La competencia de la Corporación para dirimir los conflictos de competencia en materia de tutela. 2º.

Las normas que determinan la competencia para conocer el trámite de este tipo de acciones y, 3º.

Las reglas para solucionar los conflictos de competencia en materia de tutela.

Luego de analizar el caso en concreto se ordena remitir el expediente al Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogotá, para que de manera inmediata adopte una determinación de fondo, respecto al amparo constitucional solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogotá, el once (11) de julio de dos mil catorce (2014), dentro del proceso de tutela interpuesta por la ciudadana Herlinda Isabel Arrieta Molinares.
  2. Segundo. REMITIR al Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogotá D.C., el expediente que contiene la acción de tutela presentada por la accionante (ICC-2078), para que de manera inmediata adopte una determinación de fondo en primera instancia.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Barranquilla, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que se entere de lo resuelto por la Corte Constitucional en relación con el presunto conflicto de competencia suscitado.
  5. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.